Ave María!
Después
de haber publicado la carta a los Sres. Obispos Sedevacantistas con nuestra
postura acerca de la necesidad de poner los medios para acabar con la vacancia
de la Sede Apostólica, lo único que nos queda es ir desarrollando nuestro
pensamiento y nuestra convicción. En ella insto a los obispos que dicen todavía
guardar la fe católica, pero, que hicieron de la “sedevacante” un estado
permanente (hasta el punto, con el paso de los años, de formar en las almas la
idea de una Iglesia sin la necesidad del Papa) y no una transición, a darse
cuenta de que su intervención es esencial para poner fin a ese estado catastrófico
de cosas
Creo que
la carta habla por sí misma, no tengo nada que agregarle o quitarle, perfectamente
transmite nuestro pensamiento, solo vamos a tratar de que sea leída por todos
los obispos que nosotros conocemos personalmente y por referencias, sin excluir
a ninguno, (porque de eso se trata y a ellos se dirige) , de crear una
situación de discusión teológica con ellos para que tomando conciencia del
fruto espantoso de división que se está recogiendo en la Iglesia y en las almas
por querer perpetuar la vacancia de la Sede Apostólica, nos demos cuenta de que
el árbol malo de la falta de unidad en una única cabeza el Papa, jamás dará
buenos frutos y pongamos entonces manos a la obra para proveerlo.
La
Iglesia es una sociedad perfecta, como el Estado, y como sociedad perfecta,
tiene en sí misma los medios para proveer su cabeza, quien lo niegue, lo hace a
riesgo de negar su fe. ¿Qué sería de una nación soberana, también sociedad
perfecta en su género, que durante 40 años se quedara sin gobernantes? ¿Cómo
puede ser que ciudadanos de un Estado desprovisto de gobierno por las causas
que sean, busquen desesperadamente la elección de sus gobernantes para poder
seguir existiendo como estado soberano -como sucedió, por ejemplo, en Argentina
en el año 2001- y nosotros católicos, viendo que la sede de Pedro está vacante
desde hace más de 40 años pretendamos seguir siendo católicos a través de los
años, sin cabeza visible y lo peor de todo es que sin tener la voluntad eficaz
de proveerla por parte de quienes deben hacerlo a riesgo de arrastrar con ellos
fuera de la Iglesia a las almas que los sigan?
Cuando
sucedió en la Iglesia la dramática situación que se llamó el “Gran Cisma de
Occidente” (1378-1417) en los cuales parecía que la Unidad se había desgarrado
en tres obediencias, Romana, Aviñonense y Pisana; y que durante 38 años no se
sabía cuál era el verdadero Papa, dice Salaverri, en el tratado de Ecclesia
Christi, que no fue un formal y verdadero cisma
pues en todos los miembros de las “tres obediencias” (como así se les
llamó a quienes estaban bajo la obediencia de los tres distintos “Papas”) “se veía
manifiestamente un ánimo de unidad común a todos” “…quia animum unitatis
communem ómnibus aperte patefaciebat”. (Sacrae Theologie Summa
B.A.C.) Se reunían, discutían, se excomulgaban unos a otros, pero siempre con
la voluntad eficaz y el fin de lograr la unidad en una sola cabeza. Y lo
lograron, con el concilio imperfecto de Constanza en el cual eligieron a Martín
V como sucesor de San Pedro. Si usamos como criterio de juicio para la
situación actual de la Iglesia lo que, mutatus
mutandi, sucedió otrora, podemos afirmar que hoy Sí existe un verdadero y
formal cisma entre los obispos sedevacantistas (incluidos sus sacerdotes y sus
fieles); y que también podemos afirmar con seguridad, que, no son cismáticos
hoy los que tienen un ánimo de unidad,
común, eficaz y manifiesto, y la única forma de lograrla es con el Papa, no
perpetuando la vacancia.
Inexcusables son los obispos
sedevacantistas (como quiera que se llamen y de la nacionalidad que sean, de
rito latino o de rito oriental) que perpetúan la vacancia de la Sede Apostólica
argumentando razones humanas y de conveniencia, haciendo de la jurisdicción
supletoria jurisdicción tácita, y hasta casi ordinaria para todo menos para la
elección de un Papa, sin tener además voluntad eficaz y manifiesta para hacerlo.
Sobre todo deciden, sobre todo dogmatizan y enseñan, desgraciadamente con una
autoridad falible poniendo en peligro a las almas que Cristo vino a salvar a
través de la Iglesia Católica, transformándose en “papas” y transformando a sus
capillas o congregaciones en “pequeños vaticanos”. Todas o la mayoría de las
capillas sedevacantistas tienen sus obispos propios y algunas hasta tres
obispos; y las que no, peor todavía, tienen sus sacerdotes que actúan como si
fueran obispos. ¿No se dan cuenta que es un escándalo para los fieles de la
Iglesia de Cristo semejante actitud y para aquellos que andan buscándola para
salir de la oscuridad del error?, no solo es escandalosa, es hasta irrisoria,
no es una cosa seria, y hoy por hoy ya no son creíbles. ¿No se dan cuenta que
no hay distinción entre ellos y los Episcopales y Presbiterianos (donde la
cabeza última, el nexo entre Dios y los fieles es un obispo o un sacerdote), sectas
que lo son porque les falta la nota de unidad que los hace pertenecer a la Una
y Única Iglesia de Cristo, enemigos acérrimos de la existencia de una cabeza
visible?
Señores Obispos
sedevacantistas, Hermanos míos, ¿Qué les pasa? ¿A qué le temen, a tener que
obedecer a otro? ¿Por qué entonces someten a obediencia a muchos y ustedes no quieren
someterse a nadie, menos a un Papa? Les causa horror la sola idea de tenerlo,
hasta el punto de estirar la teología como goma para perpetuar la vacancia.
Porque de tener un Papa, los primeros que vamos a tener que obedecer somos
nosotros, los obispos. Recuerden que la “acefalía perenne” es una herejía. Necesitamos
a Pedro para que nos ponga a cada uno en el lugar que nos corresponda, y con
humildad y sumisión aceptar sus decisiones. Redundaría en el bien de todos. Yo
estoy dispuesto a todo con la gracia de Dios, va mi vida y mi salvación en la
unidad de la Iglesia.
“…los
obispos sedevacantistas, sólo tienen el poder de orden y ejercen la
jurisdicción extraordinaria sólo de una manera provisional, hasta que la Sede
de San Pedro sea ocupada por un Papa verdadero. Y DE NINGUNA MANERA LES ES
LÍCITO PERPETUARSE INDEFINIDAMENTE AL AMPARO DE LA NECESIDAD, A TRAVÉS DE LA
VIRTUD DE LA EPIQUEYA, SIN PONER LOS MEDIOS ADECUADOS PARA ACABAR CON LA
VACANCIA DE LA SEDE APOSTOLICA.”
¿Solución
simplista? No, solución teológicamente católica.
Tampoco
entiendo a los fieles que no compelen a sus obispos a poner solución
al problema de la falta de Papa. Indiferentes, negativos, ni les importa y
muchas veces son hasta piedras de tropiezo ¿No se dan cuenta que los primeros
beneficiados con el Papa son Uds. que van a estar seguros que el camino que se
les propone para llegar al cielo es seguro y cierto? ¿No se dan cuenta que van
a tener la certeza teológica de pertenecer a la Iglesia de Cristo? ¿No se dan
cuenta que van a poder recurrir al Papa en caso de problemas de conciencia con
sus obispos y sacerdotes? ¿No se dan cuenta que van a estar protegidos contra
la voluntad muchas veces caprichosa y voluble de los obispos y sacerdotes, que
destruyen cuando deberían construir y que yerran positivamente? Tantos casos
hemos visto de fieles que abandonaron la fe porque no pudieron recurrir a
ninguna autoridad suprema en casos de persecución injusta o de escándalos por
parte de algunos sacerdotes u obispos. Realmente no puedo entender tanta
apatía, y hasta incluso aversión a la idea de tener un Papa.
Cuando S.S. León XIII, como su
Vicario, se mete en la mente de Jesucristo para explicar la unidad de la
Iglesia en la encíclica Satis Cognitum, dice de manera tajante que Nuestro
Señor ni siquiera concibió en su mente una
Iglesia sin el Papa. Quiere decir que ni se le cruzó por la cabeza al
momento de instituir la Iglesia otra opción que no tuviera a Pedro como
fundamento necesario. “Ubi Petrus, ibi Ecclesia” (Donde está Pedro, está la
Iglesia)
La Iglesia Católica no se
limita solo al poder de orden para la administración de los sacramentos, es una
aparato más complejo en el que la jerarquía, empezando y terminado por el Papa,
es necesaria, es verdad de fe definida. No es solamente Santa Misa, Comunión y
Confesión para los fieles. Si así fuera,
la institución del Supremo Pontificado por parte de Nuestro Señor Jesucristo
sería vana e innecesaria.
Respondiendo
a algunos comentarios de los que hemos recibido, protesto públicamente que no
quiero ser Papa, ni me creo tal; pero sí, positivamente que quiero ser uno de
sus electores, llegado el caso. También agradezco a quienes comentan la carta,
a favor o en contra; si lo hacemos con caridad y por amor a la verdad, llegaremos
a un buen fin. Eso es tener un ánimo eficaz de unidad aun presentando
objeciones.
Quiero
pedir a quienes lean estos escritos, que por caridad los hagan llegar a los
Obispos que conozcan, aunque no estén de acuerdo, déjennos a nosotros la última
palabra. O, en su defecto, hágannos llegar al blog de la Fundación direcciones
de obispos sedevacantistas alrededor del mundo para ponernos en contacto con
ellos y poder enviarles la carta.
Y después
de haber hecho lo que corresponda en conciencia, que sea lo que Dios quiera.
En Cristo
y María,
Mons. Juan
José Squetino S.
21 comentarios:
Monseñor,
admirable su iniciativa. Siga adelante que, lo que Ud., dice es lo que se debe hacer.
Dios lo bendiga.
Quedo por plantear si es válida la Siri Thesis:
http://www.thepopeinred.com/
según la cual el Cardenal fue Papa.
No fué Papa. Porque si lo hubiera sido, y ésto lo sé con absoluta seguridad, es decir, si él hubiera aceptado, "se produciría el más grande cisma jamás visto en la Iglesia". También sé, por palabras de aquél a quién se las dijo: "Esos -señalando la Cúpula del Vaticano- me odian más que los comunistas". Pero le planteo esto: no lo fué por coacción. Me pregunto por la validez de ese cónclave.
Al margen, me solidarizo completamente con este obispo. Al menos, ha tomado una iniciativa que, seguramente, llevará adelante de un modo inteligente. Por lo cual, deben quedarse tranquilos aquéllos que creen que esto va a desembocar en una tontería. Y otra cosa: a mí me da paz de corazón estar haciendo algo más que administrar sacramentos (no los administro, me refiero a los obispos) Esa pasividad, ese..."no sé qué hago con mi episcopado" es algo indigno. Un día, la historia de la Iglesia rescatará del escarnio de algunos, a este Monseñor. Y los demás, serán ruido. Él será sonido.
Yo estoy de acuerdo con el Obispo. Al menos morirá en paz. No sé si llegaremos a algo, pero seguramente, se habrá librado el buen combate. Un día, la historia lo rescatará del escarnio de los que no saben qué hacer. Entonces, este obispo, señores, será sonido, nosotros, habremos sido voces y lod demás, ruido.
Hay bastante trabajo por delante. Una buena ayuda sería que los fieles y los sacerdotes "apuren" a los obispos pa ra que se definan. Habría que comenzar a visitarlos y repartirse el trabajo.
Hacha Brava
¿Quién le otorga la postestad a Mons Sequietino o a otro obispo para ser elector si no hay jurisdicción? ¿Quién determina dónde se hace el supuesto Cónclave? ¿Dónde y porque? ¿Cuándo y bajo que condiciones?. ¿Todos coinciden es esto? ¿Invitarán a los obispos ucranianos y que pasa si ellos consideran este procedimiento inválido, los excomulgarán luego? ¿Y si los que hay en China ocultos no se enteran? ¿Estarán de acuerdo Monseñores Dolan, Kelly, Pivarunas, Stuyver, Morelo, etc.? De hecho entre los distintos obispos no se reconocen entre ellos como válidos y/o ilícitos. ¿Qué pasa si luego de elegir dos o tres obispos - por ej. Mons Squietino, Ripol Puga, Urbina,- en un cónclave en español, luego los obispos Dolan, Sanborn, etc. hacen otro cónclave en inglés y eligen otro papa. ¿Cuál será el verdader y válido?. Y si luego en 10 años en Europa otros obispos hacen lo mismo y luego los cuatro o 5 ucranianos en 8 años mas hacen los mismo?, claramente se estará nuevamente como hace centurias con tres o cuatro autodeclarados papas.
Así se podría llegar a estar en unos años ante autoproclamados Papas: en México ("Anacleto xx") que haría sus encíclicas en español, otro en EEUU en inglés ("John XX"), otro en Ucrania con encíclicas en alfabeto cirílico ("Cyril xx"), otro en Europa, seguramente en Francia o Alemania ("Clovis"), etc. etc.
Estoy de acuerdo con Hacha Brava. Y no serìa un mal comienzo usar la tecnologìa para bien. Meterse en los blogs, comentar, criticar, proponer, exponer. Sì. Estoy de acuerdo.
Mire Anónimo, lo que se intenta es hablar con todos los obispos posibles -estén donde estén- para eso se necesita gente que quiera colaborar porque como esto es una obra de Iglesia sería bueno que todos procuráramos la restauración de la Jerarquía desde su cúspide.
Tiene ganas de hacer algo? A qué obispos quiere ir a visitar? A los de Ucrania? A los Francia o Alemania? Tal vez a los de China? Hay mucho trabajo para hacer y se intenta hacerlo; si no se anima no moleste.
Hacha Brava
No se pretende molestar, veo que hay susceptibilidad ante evidencias claras de primero ver cómo esta la Iglesia eclipsada. Si en estado de sedevacancia hay rupturas, desconociéndose los obispos entre si, se invalidan, se excoomulgan, u otros, como Mons Vezelais y su consagrado consieran tener jurisdicción u otros como el grupo Sodalitium plantean el papa-materialiter, o aceptan a linajes irregulares provenientes de casados, viejo católicos, cismáticos etc. Lo que será cuando surja un (nuevo) elegido. En fin, mas que sentirse molesto creo que es negar la relidad y, por ende, caer en otro despropósito. Hay que tener Pruedencia y Paciencia, virtudes que el mundo moderno aborrece. Para los mexicanos, recuerden a los grandes paladines de la defensa de la Fe y, que a otros en otras latitudes nos infundieron verdades y fortaleza para entender lo que estaba pasando. Ello entendían perfectamente que la crisis sería grande y larga. Entre ellos se destacan el RP Saenz Arriaga y Mons. Carmona que negaba a ciertos seminaristas muy acelerados y ansiosos (o sea sin apciencia ni prudencia) otorgarles el sacramento del orden sacerdotal y mas aún, negó a varios de los ahora obispos la posibilidad de otorgar el consagración episcopal. Paciencia y prudencia estimado también Anónimo identificado con el seudónimo "Hacha Brava". Todo esto sin rencor ni con mala intención. ¿O a caso no puede molestar a otros el intento ansioso de auto convocar a una elección? Solamente estas líneas son procurando defender la verdad. Veo que en ciertos ánimos no hay caridad para entablar debates. Si por opinar se descalifica con "no moleste", entonces es un debate entre católicos. Magnanimidad, benebolencia, paciencia, caridad, mansedumbre, etc. entre y con obispos, sacerdotes, seminaristas, religiosos, fieles, entre distintos grupos, países, ciudades, etc, hacen todas estas virtudes falta antes de llegar a temas tan grandes como el que nos reúne para este debate. Vivir en la Iglesia es algo mas que definir acciones. Cuidado con el error del Americanismo. El hacer porque hay que hacer algo, esto fue condenado por los Papas.
Señor anònimo: ¿no hay jurisdicciòn? ¿podrìa aclarar eso? Porque si no la hay porque no hay Papa, no puede haber anti-Papa, si no la hay porque està "eclipsada", es muy poètico, no me explica nada. Y si hay Papa, ¿cuàl es el problema? Siga Ud.en obediencia. Que en definitiva no sè si no es lo que està haciendo. El tema es, ¿a quièn obedece? Ud, ya me genera dudas...Monseñor, humildemente le pido que revise lo que repetitivamente viene diciendo Anacleto, o sea, anònimo. Porque si es anònimo, yo le llamo Anacleto. No cambia nada. Revise lo que èste anònimo defiende, y verà que no defiende nada, ni propone nada...Ha hecho pregunas, como catarata, y nunca respondiò ninguna. Dolan, Kelly, Pivarunas...¿què hacen? Sanborn. Et alii. Se remite a lo mismo: consenso. Pero no lo define. No define nada, y el que no define, o no sabe o sabe hacerse el tonto. Me parece que lo ùltimo es la clave. Me pregunto, ¿a quièn obedece...? Le sobra verborragia, le faltan argumentos DE BASE.
Si yo compilo las cosas que escibiò, llegarè a una lista. Nunca a la intenciòn de rescatar su voluntad, Monseñor de llevar las cosas organizadamente.Pretende que Ud. es un tonto que va a juntarse con tres y elegir Papa. No es buena voluntad. Es un panfletero. Y sì...como se dijo, deberìa hacer algo ademàs e hablar, que es fàcil. Pero se la juega en eso. Aunque no lo sepa. O sì. El alma, se juega.
Cuando aclare conceptos, se podrà hablar. Yo lo esperarìa...¿Es catòlico? Yo, no sè. Nunca dice NADA. Cuando aclare conceptos, Monseñor...èste saliò de algùn lado. Y Ud. lo tiene acà. Jamàs demostrò ni siquiera educaciòn, ni caridad. Aparecerà con otro nombre, tal vez. Pero serà fàcil saber que es Anacleto porque su discurso es monocorde y repetitivo.
Mis saludos en Cristo.
¿El "Hacer PORQUE hay que hacer algo" està condenado? Depende còmo se lo entienda. Es claro que Ud. se refiere a la elecciòn de un Papa. El NO hacer cuando hay que hacer algo, està condenado y se condena tal vez el que asì procede. No soy Dios. Hacer algo con las virtudes que Ud. enumera, no tiene nada, absolutamente nada de malo. Pero llevar èsto adelante sin aclarar algunas cosas, es peligroso. ¿No hay jurisdicciòn en la Iglesia? ¿Por què? Partamos de esa base.
Si habìa algo que le reprochaban en todas partes a Monseñor Carmona era su falta de...prudencia. Y el sacerdote que èl mismo se negò a consagrar fue consagrado por Mons. Pivarunas...què cosas.
Mis saludos en Cristo.
Pregunto: ¡Qué hubiera pasado si la Vírgen María, desconfiando del Angel -pues no lo conocía, ni sabía qué clase de salutación era esa que le hacía- digo, que hubiera pasado si en vez de creerle y aceptar como exclava del Señor, le hubiera pedido credenciales al Angel y siquiera si estaba bajo la jurisdicción del sumo sacerdote judío de entonces?
Aunque parezca una paradoja, Dios NECESITA la colaboración humana para seguir salvando a traves del Instrumento unido a la Divinidad del Verbo, es decir la Iglesia. Por tanto, los hombres, a imitación de la Vírgen María debemos prestar nuestro consentimiento y actuar para restaurar la Jerarquía católica desde su Cúspide. Al igual que en la Vírgen, Dios no anula la libertad, sino que espera el consentimiento humano. No hay que esperar milagros antes de actuar con los medios que el mismo Dios nos ha dado.
Atarse a la letra de la ley buscando jurisdicciones y haciendo aplicaciones del Derecho, como si fueran tiempos normales, es pérdida de tiempo y poner obstáculos a la mente del legislador. Para la necesidad no hay ley. No se trata de suprimirla, sino, -y emplendo la epiqueya como virtud- saltearla, pues se opone en tiempos, como los nuestros de Apostasía, a la misma mente del legislador e impide conseguir el fin por el cual existe.
Hacha Brava
Otra pregunta: ¿No hubiera sido más fácil para Jesucristo, que es Dios, hacer el milagro de convertirlo a Caifás y a todo el Sanehedrín, "forzando" la libertad de ellos de elegirlo a El en vez de Barrabás?
¿No hubiera sido más fácil hacer que la Sinagoga en pleno lo hubiera reconocido, por ejemplo haciédose ver como lo vieron los tres Apóstoles en su Tranfiguración? ¿Porque hubiera hecho ese milagro si la voluntad de los judios estaba anclada en la pertinacia y lo único que querían era crucificarlo?
Se ahorró los milagros en ese entonces, como se los va a ahorrar ahora buscando la conversión de La Gran Ramera Idolátrica, que al igual que la Sinagoga ha abandonado la Fe y quiere la crucificción de la Iglesia.
El hubiera mandado a los Angeles que com.batieran por El y no lo hizo.Tampoco hoy. La Iglesia tiene los medios para aplastar la Apostasía. Los hombres debemos actuar.
Hacha Brava
Concuerdo.
Sres anónimos con las pseudónimos de "Hacha Brava" (será cierto lo que dice otro blog que es J Anzo, ¿no era que esdtaba andando en moto ya habiendo abandonado escandalosamente su deber de estado religioso?) y con el pseudónimo de "Gladiador" (nombre de película yankee iluminatti a cargo de un actor de baja reputación): me doy, hagan un cónclave, será un Asis IIa parte (cfr Caso Lino II), el resto de los grupos de obispos los negarán, habrá rupturas posteriores (¿participarán Mons Squietino, Ubina, Puga, algún familiar directo de ellos, etc.?) y luego las peleas, divisiones, desencuentros, encíclicas, excomuniones, canales de TV, escándalos, burlas de los anticatólicos que se aprovechan de todo esto y así mas discordia, división, etc. Si en México hay grupos sedevacantistas en cada ciudad que no se tratan entre sí (U Trento, SSVFerrer, OFM de Vezelais, CRMI, y sacerdotes vagantes) ¿cómo harán para lograr que se unan? La IGlesia siempre rechazó las utopias. Son revolucionarias y, cuando Sto T. Moro escribió su libro con ese nombre fuer como una gran irionía para burlarse del mundo en que vivía.
Entonces Mons Squietino, Urbina o Puga será el futuro "Papa" con residencia en México para 10, 15 o 20 sacerdotes (¿serán todos cardenales? ¿los harán a todos obispos y no quedarán luego sacerdotes? Esto ya pasó ¿cuantós obispos lograron su consagración para tener luego 10 (Morelo), 6 (Squietino), 3 o 4 (Aonzo), ninguno (Fulham), etc. seminaristas y/o sacerdotes. Opispos sin sacerdotes, seminarios casi sin seminaristas, "Papas" sin obispos, cardenales y/o fieles. Algunos de esos obispos abandonaros comunidades, hicieron a otros obispos (los casos de los Alarcón bolivianos casados, etc.) No critico, no molesto, planteo (aunque a un forista pida recurrentemente "definir" en vez de "preguntar"). Se nota que el no sabe nada de debates ni filosofía y menos de teología. Debre creer que esto es discutir un partido de balncesto o soccer. A lo mejor terminan designándolo vocero papal. ¿Sabrá hablar y escribir en latín? O solo en inglés para los gringos. Seamos serios por favor.
Anónimo, ¿otra vez? Ahora lo voy a llamar...bueno, no me decido entre "moscardón" (por lo molesto) o "parásito" (animal que se nutre con el jugo de otro ser vivo) ¿cuál le gusta a usted? En realidad me he decidido por el de PARASITO, porque hace juego con sus planteos farisaicos. ¿qué hace usted, además de ver continuamente la basurita en el ojo ajeno? ¿Tán limpio de conciencia se cree? Pero no, la gente como usted siempre está al acecho para criticar lo que se haga, sea lo que sea, y sea a quien sea. Como buen parásito vive de los triunfos y de los fracasos ajenos pues dificilmente tenga valor para jugarse por algo. Usted es de los que cuando se gana están al lado como obsecuentes, y cuando se pierde son los primeros en lapidar. Con lacras humanas como usted dificilmente pueda construirse algo porque van a estar en la primera fila reclamando honores por los triunfos que ganaron los que estuvieron en el combate; por eso son parásitos, y los hay en todos los ordenes y en todas las instituciones.
Los que seguimos luchando -procurando conquistar el cielo- creemos que "Dios no manda cosas imposibles, pero, mandando advierte que se haga lo que se pueda, se pida lo que no se pueda y El ayuda para que se pueda", como enseña el Magisterio de la Iglesia Católica.
Reitero, si no quiere estar en el frente en los combates, no moleste a los que combaten.
Hacha Brava.
Anacleto: no me tiente, no me hable Ud. de Filosofìa. Y Gladiador es un gladiador, lo de la pelìcula va por su cuenta. ¿Quedò claro? Pero veo que la viò. Incluso cataloga al actor...!!! ironìas. Pero...no contesta. Insisto. No sabe. No sabe nada. Conteste lo que preguntè. ¿Por què no hay jurisdicciòn? No se crea Ud. que detiene nada, Ud hable, que es lo que a lo mejor es lo ùnico que le sale.
Conteste.
En algo serà creìble. O en nada.
¿Por què no hay jurisdicciòn?
Mons Squietino,por su cargo y seriedad seguramente no tendrá como asesores o colaboradores a personas que manifiestan tanta vehemencia. Así esperemos que el Palmar de Troya I o Comunidad Santa Jovita I, no tenga versiones cismáticas IIa parte en México, mancillandose la tierra bendecida con la presencia primera de la Sma Virgen en América y regada siglos después con la sangre de los mártires cristeros. El orden episcopal, a quienes son fieles a su estado religioso (no como otros que van y vienen faltando a la perseverancia y generando escándalo ante fieles), confiere al obispo el don de la prudencia y el recto obrar. Así que confiemos en el buen obrar del obispo y otros, para que no se caiga en otro cisma. Lamantablemente, para dos blogeros de este sitio web, no podrán seguir jugando a discutir con quienes difieren en sus opiniones, ya que con este comentario de anónimo designado inconsultamente de facto "Anacleto". ¿Será que ellos buscan otro antipapa autoproclamado de facto?. A lo mejor luego se pelearán entre ellos en otro debate sobre tal o cual obispo potencial elector o si debe o no ser designado "cardenal" o "camarlengo" para un nuevo cisma. Lamentable y, nuevamente y por última vez, poco serio. No contesten porque ya no voy a leer mas este listado de comentarios, salvo que quieren regocijarse del cinismo solamente entre Uds. VALETE
Y no respondiò, como era de esperar. Dice todo de Ud.
El mismo discurso. Y no repondiò, no respondiò...
No sabe què decir.
Publicar un comentario